Считать точно!

[сокол]

Мася!
Специально для тебя с твоей любовью к ЮК, а также для всех тех, кто пытается считать точно, даю ссылочку dia-club.ru/forum_ru/viewtopic.php?f=9&t=10897
Забавный междусобойчик там получился.
Объясню вкратце: на один и тот же набор продуктов и исходных коэффициентов два гуру предлагают разные компенсационные дозы, а потом начинают доказывать, чья доза точнее, чья прога лучше, и вообще, кто козёл.

[ДиСи]

Jedem - das seine: одному нравятся полные брюнетки, другому - худые блондинки, третьему - атлетичные рыжие

За 43 года стажа я всегда мерял еду ложками, чашками и штуками, и меня это вполне устраивает. Может быть, я просто не пылаю особой нежностью к математическим расчётам.
Просто увлечение подсчетами меня несколько напрягает, т.к., как правило, исходные данные крайне неточные.
Когда человек пишет, что съел 38,184 г картофеля, которые содержат столько-то % белка, столько-то % жира и столько-то % углеводов, далее следует сложный подсчёт и вывод, что на такое кол-во картофеля нужно уколоть 7,38 ед Новорапида,
целесообразность этого титанического труда вызывает у меня сомнения.
Вы знаете, где, в каких условиях росла эта конкретная картошка, чем её поливали, сколько в году было солнечных дней и не мочился ли на неё больной СД? В каждой картофелине содержание рсчётных веществ РАЗНОЕ!
А Вы учитываете, в какой воде Вы её варите и как долго? А в какой посуде и при какой температуре?
И т.д. и т.п.

Как часто в повседневной жизни нам нужно число "пи" со всеми известными знаками после запятой? В большинстве случаев хватает всем известного "3,14", чтобы получить результат, с которым можно работать дальше.

Мне кажется, что те, кто мечтает о сверхточном глюкометре, о шприц-ручке с шагом в одну тысячную единицы, о весах, способных разложить продукт на атомы,
просто пытаются себя чем-нибудь занять

[Ирина]

Вот просто-таки подпишусь под каждым словом!

[Мася]

Я, честно говоря, уже и забыл, с чего же все началось.

А началось все с того, что один из пользователей СД2000 чего-то тоже там напутал, вроде как. Догнал дозы до Ёлы палы каких., а СК лучше не стал.

Ну и один посторонний сопливый наблюдатель взял да и спросил, а почему бы как раз на такой случай не повесить в программе
табличку "Не влезай убьет".

И уже после этого этот сопливый наблюдатель и совершил все те страшные дела, о которых писал Juris в своей писульке.

А теперь я смотрю и дивлюсь.
Абасаца. Таблички, и не просто таблички, а таблички именно такого содержания, оказывается, желательны.
Или, может быть, все-таки, это оскорбление такое?
" нужна табличка." Все не врубаются. А это в переводе означает - ты такой разъэтакий!!! Баран.

Соплячок тогда тоже ничего не понимал, он клялся и божился, что Juris - лучший друг детей, и он обоими руками за него. Но страшное слово Табличка было написано, и ничего поделать уже было нельзя.

Я так до конца и не дочитал. Чтобы понять кто прав, надо въезжать. Но СД2000 считать действительно точно, даже при том предположении, что исходные данные верны, может только при ограниченных обстоятельствах - Никаких переменных!!! Ну, а как калькулятор, она калькулятор, как калькулятор - ни холодно, ни жарко.

[Мася]

Наконец дочитал.
Если я правильно понял, то Juris занимает позицию близкую к ДиСи.
Высокая точность не имеет смысла. Как не крути, а результат будет одинаковый. Не знаю, возможно, это так и есть.
А Connie считает, что раз уж взвесили, завели все в компьютер, а не прикинули на глаз, то экономить на компьютере смешно.
В каких-то случаях, кто знает, это, может быть, и отразится.

Здесь работает классический принцип Оккама. Не следует плодить излишнюю сущность.
Или бритва Оккама - не помню, как там правильно.
В определенном ракурсе прав, наверно, будет ДиСи. В другом ракурсе
Connie. А Juris никогда. По Оккаму его действия лишены смысла.


Что интересно и в той, и другой программе.

У человека к1=4. Изначально сомнительно, но ладно. И человек набирает вес. Набирает в конце концов 35 кг. И программа не говорит человеку ничего. Типа репу-то почеши, однако. Что-то тут того.

[gennadiy23]

Татьян - подожди годик, думаю они придут к нашим словам о том, что диабетикам надо жить на СК порядка 8-10 и все считать на глаз.

[Гена Го]

...Вы знаете, где, в каких условиях росла эта конкретная картошка, чем её поливали, сколько в году было солнечных дней и не мочился ли на неё больной СД? В каждой картофелине содержание рсчётных веществ РАЗНОЕ!
А Вы учитываете, в какой воде Вы её варите и как долго? А в какой посуде и при какой температуре?
И т.д. и т.п.

Согласен бесповоротно!

Одно и тоже блюдо никогда не бывает одним и тем же. Даже у одного и того же повара.

[gennadiy23]

Тезка, то что написал ДиСи не самое главное. Главное это то, что никто не даст гарантию 100% всасываемости инсулина и его 100% расходованию на нужды для которых он был сделан и если по поводу продуктов можно и самому их выращивать то с инсулином только Богу известен результат.
Но некоторых это абсолютно не волнует. Об этом было не мало споров...

[Мася]

Неопределенностей с картошкой достаточно. И как там ляжет инсулин - неизвестно.

Ну и что?
Вот, например, стрелок.
Там тоже неопределенностей хватает. Ветер, вес заряда, температура ствола, рука дрогнула, расстояние на глаз.
И, тем не менее, он не бьет по площадям, в примерном направлении, а прицеливается. Чем лучше прицелится, тем выше вероятность того, что попадет. А промажет - внесет поправку.

[сокол]

А промажет - внесет поправку.

О! Об этом-то и речь. Моя энда на мой вопрос о весах и о взешивании (хорошая энда, ДМН, зав. знд. отделением обл. больницы) сказала мне: "Ни в коем случае! Прикидываешь-колешь-вносишь поправку".

[Мася]

Ты хочешь сказать, все равно нужна правка.
По-моему, это все равно оценка ориентированная на количество. А как именно её производить - вопрос вкуса. И все-таки более точная оценка количества всяко не повредит. Ну вот хлеб я еще могу без весов оценить. И то по привычке взвешиваю потому, что режу кое-как. Или что-то другое, что уже взвешивал. Но если что-то новое? Тут я тупой, и без весов мне труба.
И зачем?
назло Юрию Петровичу?:lol: Обойдется.

А вообще-то, на мой взгляд, вопрос высосан из пальца.
Его , я бы сказал, талантливо - это своего рода талант, придумал Juris, чтобы показать превосходство новой правильной и дисциплинированной диарассы над этим стадом тупых и безмозглых диазавров.
Они другие - круче и умнее. Интеллектуалы, манана.
Ну и каждый понимает, что лишнего говорить не положено.
Поэтому, кстати, они темы на полуслове и шелкают. Старшие высказались - и хватит.

Кстати, не удивлюсь, если Juris резанет цитатку, как я во всем
признался.
Между прочим, у них и обучение, имеет место. И любимые писатели.
Читаю у них цитату не чью -нибудь, а опять Ахманова, на этот раз о Жолондзе.
"Исследователь Жолондз излагает собственную точку зрения на диабетическое заболевание различных типов"
Вставляю в гуглу - так и есть, резанули фразу "Весьма компетентный ученый"
Ну а следом Марьванна - Жолондз - болван

А может это всё семиликий Juris, а никакой Марьванны никогда и не было?

[gennadiy23]

Мася - если взять их учение и твой пример со снайпером, то снайпер должен при учете всех условий однозначно и всегда устранять цель и никаких ранений, сразу наповал. Но и у профи бывают осечки. Вот это они понять и не могут или не хотят под чутким руководством...

[Yur]

Грамм влево, грамм вправо- считать побегом!

[Мася]

все- таки, на мой взгляд, никто не говорит, что контрольный выстрел не нужен.
А если кто-то его не делает, то это ИМХО - нарушение их же технологии.

[ДиСи]

Есди бы снайперу было необходимо попасть в кончик одной из ресничек на правом глазу таракана , то при отменной винтовке, безупречных боеприпасах, супер навороченной оптике, феноменальных математических способностях и фундаментальных знаниях в баллистике ТАРАКАН ВСЁ РАВНО НЕ ЖИЛЕЦ

Есть вещи, которые математически не решаются!

[gennadiy23]

ДиСи - точнее их нельзя приложить к жизни из-за многих неизмеримых переменных.

[Мася]

Я еще раз покумекал и пришел к выводу - кто-то из нас что-то не так понимает. Видимо я. Давайте все сначала повторим.

Вариант 1. Вот наш человек берет эту картошку, крутит её в руках и оценивает её некой дозой инсулина. Через 2 часа он делает замер и если выясняет, что сахар немного не тот, то тут задача гораздо проще. Он либо чуть подъедает, либо чуть подкалывает.
Вариант 2. Их человек берет весы, взвешивает картошку и по таблице или программе находит нужное число единиц инсулина. А через 2 часа он тоже снова меряет. Выясняет, что он а) попал или б) не попал.
В последнем случае он подъедает или подкалывает.

Где-нибудь через год, как они утверждают, Вариант 2 постепенно переходит в Вариант 1.

Верно ли я изложил вопрос?

[Ирина]

Лично я с 91-го года после школы диабета действую по варианту 1. На весах взвешиваю только если какой-то продукт, который я редко ем и поэтому не помню сколько ложек/штук в 1 ХЕ.

[Lena]

Одно и тоже блюдо никогда не бывает одним и тем же. Даже у одного и того же повара.

Вот и у меня всегда противление вызывает программа именно из-за того, что... ну не получается одинаковых блюд, не говоря уже о том, что как бы не нравился, к примеру борщ, варить его всегда одинаково.... просто скучно, ну что-нибудь да и изменишь.
Ирина
Ага, "школы диабета" это же просто красная тряпка)))))).

[Мася]

Мася!
Специально для тебя с твоей любовью к ЮК,

Ну это они так считают. Ты же помнишь, что только для того, чтобы такая вражина, как я, не мог читать, что они там пишут, они одно время делали сайт читаемым только для зарегистрированных пользователей. И мне приходилось пользоваться чужими паролями.
Но, не считая таких мелочей и разного рода его глупостей, у нас с ним на самом деле никаких разногласий нет. Просто свою настоящую позицию Juris не очень-то и афиширует, и даже, я бы сказал, обставляет её ложными целями - бомбите на здоровье. Нравится ему так веселиться.

Что он понял?
Он понял, что с первым вариантом у многих есть проблемы. Основная причина - несоблюдение технологии. Лепят как-то по своему. Ну и влетают сначала в гипу, потом в перекол. Ну и во все, что при этом бывает.
А самое главное, это то, что не важно, откуда ты начинаешь, если соблюдать технологию, то сахара по любому рано или поздно устаканятся.

Вот эти дети, которых он , как те пираты из доктора Айболита, повел в обход вообще не туда. И вот они там болтались, болтались, долго ли, коротко ли, но Juris знал, что если действовать по технологии, рано или поздно, все устаканится. Ну и устаканилось в конце концов.
Мамки его в попу целовали и целуют.
Вариант 2 - тоже самое, только другими словами. Хотя, для кого-то, у кого совсем кривой глаз, может быть, и не тоже самое.
А точность - это только бренд. Идея, которая объединяет СВОИХ и одновременно оторгает этих недочеловеко-недоумков диазавров.
Ну и целая куча мер по сплочению этого театрального мирка
Не знаю, как вам, а мне чрезвычайно забавен и любопытен этот сайт. Сейчас он уже не тот, Всякие Кости портят все дело. А раньше сайт был просто фиерическим. Вот обязывает Juris какого-нибудь Васю - пойди и скажи гадость. И Вася послушно идет и говорит. Разве это не комедия? А другие почему-то себя уважали. И было больно смотреть, как он унижал тех, кто не с ним в этом деле.

[Ирина]

Ага, "школы диабета" это же просто красная тряпка)))))).

Почему?

PS в диа-клуб я не ходюк, так что не в курсе, что там пишут.

[Светик]

Маразм.Маразм гольный.Есть диабетики,вообще ничего не считающие.Не призываю на них равняться.Но я вот,например,за тыщу лет диабета уже точно выучила,сколько чего содержится в чем.И жрать приходиться примерно одно и то же,ну,с небольшими отступлениями.Так на хрена буду тысячный раз считать граммы и единицы?Самое смешное,что под занавес жизни организм ведет себя совершенно неадекватно.И,если пяток лет назад на определенную ложку определенного блюда уходило ,предположим,2 ЕД,то сегодня может потребоваться 5,или наоборот,1.Так чего уж тут мыслить о тысячных долях??Со средним бы значимым определиться!

[Ирина]

Ну не будем говорить за всех. Я не ем постоянно одно и то же, с какой стати? И режима у меня нет , когда хочу - тогда и ем. Но вот считаю. Вчера получила очередной ГГ - 6,7. Так что не будем про "занавес жизни".

[ЮМ]

Вчера получила очередной ГГ - 6,7. Так что не будем про "занавес жизни".

ГГ 6,7 - это средний сахар где-то около 8.
Ты намеренно ниже не опускаешь?

[Ирина]

Юль, не может такого быть. Потому как в показателях нормы указано для здорового человека - до 6. А 6,7 - написано "при СД норма". И явно средний сахар у меня не 8 ну никак )

[сокол]

Вчера получила очередной ГГ - 6,7. Так что не будем про "занавес жизни".

ГГ 6,7 - это средний сахар где-то около 8.

ЮМ, из таблицы ДК HbA1c (%) - средний СК (mmol/l) следует 6,0 - 6,3
6,6 - 7,2
7,0 - 8,2

[ЮМ]

И действительно
Это я в плазменную табличку глянула - пугать не хотела, клянусь

Ирин, молодец!

[Ирина]

Нас не напугаешь! ))) Спасибо.

[Мася]

Я уже, наверно, пару лет предупреждаю всех о том, что на одном из сайтов в очень важной ссылке dia-club.ru/library/kasatkina1.htm
самым наидурацким образом перепутаны картинки.

Спешу сообщить, что до жирафов наконец дошло.
Но не целиком. Полный текст пока на шее в пути.
Но начало уже поступило в голову, и картинки удалены.

[сокол]

Подниму-ка я свою старую темку, и вот по какому поводу.
Прислали мне тут ссылочку на статейку одну любопытную:

НОВОСТИ
Искусственная поджелудочная появится в продаже в 2016 году
Дженни Гантон | Garvan Institute
13 ноября 2012

Темы: Исследование, Изобретение, Технологии



WAtoday сообщает: австралийские ученые подошли вплотную к получению искусственной поджелудочной для людей с диабетом. Они протестировали прототип программы и устройства, имитирующих работу органа.

Рассказывают Дженни Гантон из Гарванского института медицинских исследований и Нигель Гринвуд из Университета Квинсленда: "Устройство с данной программой займется измерением уровня сахара в крови человека. В ответ на полученные сведения будет высвобождаться доза инсулина, как это делает нормальная поджелудочная".

Если окончательные фазы испытаний пройдут нормально, в арсенал врачей попадет замкнутая система, решающая проблему диабета, ведь мониторингом и введением инсулина занимается один прибор.

Известно, что финансирование проекта занялся Исследовательский фонд ювенильного диабета. Сама программа получила название "Neuromathix". Она высчитала предлагаемую дозировку для пациентов, за чьими показателями сахара якобы следили на протяжении 55.

В итоге желаемый уровень сахара поддерживался в крови 90% времени. В обычном случае удается достигнуть лишь 60%. Ученые надеются, что их разработка появится на рынке в 2016 году.
Источник: http://www.meddaily.ru/article/13nov2012/2016y

Я, конечно, как человек любопытный и неленивый, полезла в первоисточник, там же написано несколько другое:
"Artificial pancreas hope for diabetes" с указанного
http://www.watoday.com.au/breaking-news ... 298xh.html
Date November 12, 2012

Для тех, кто не вяжет, мой частичный перевод:
"В проекте, спонсируемом Исследовательским фондом ювенильного диабета два виртуальных (здесь и далее подчёркнуто мной, сокол) пациента с данными, взятыми у реальных людей, больных СД. Их медицинские данные, включая уровни СК, затем использовались для симуляции.
Программа, которая получила название "Neuromathix", высчитала предлагаемую дозировку для пациентов, и затем уровень СК анализировался в течение 55 дней симуляции.
Исследователи обнаружили, что целевой уровень сахара в крови достигался более 90% времени, по сравнению со среднестатистическим больным СД, который промахивается с целевым уровнем сахара 60% времени."
Как обычно, "lost in translation".

Но это не главное - пускай себе там австралийцы на деньги JDRF (*)симулируют сколько влезет!(странно только, почему ж они нахаляву-то да на мат. модели не насимулировали на все 100 % -???).
Вопрос в другом.
Хорошо обеспеченные помпами и сенсорами среднего ума австралийцы промахиваюцца по их же собственной статистике в 60% времени при использовании встроенного в помпу калькулятора болюса, который по желанию рассчитает,разложит и растянет дозу как твоей душе угодно, да еще с учётом текущего СК, введённых продуктов (Б+У) ранее введённого инсулин и поступающего текущего базала, а наши настоящие полковники и урюпинские кони на простых арифмометрах системы "АБАК - 5 век до н.э." попадают в целевой уровень не менее 101% с учётом фаз Луны и ПМС. Как так ?
Не верю! ©
* - Juvenile Diabetes Research Foundation