С 1 июня 2004 года. Минздрав РФ снижает обязательный для маркировки уровень содержания ГМИ в пищевых продуктах с 5% до 0,9%. Накануне введения новых правил маркировки власти разъяснили, кто и как будет отслеживать ГМИ в продуктах. 

Как говориться в письме, подписанном главами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека РФ Л. Гульченко и Федеральной службы по техническому регулированию и метрологии РФ С. Пугачевым, оба стандарта ГМИ, ГОСТ Р 52173-2003 "Сырье и продукты пищевые. Метод идентификации генетически модифицированных источников (ГМИ) растительного происхождения" и ГОСТ Р 52174-2003 "Сырье и продукты пищевые. Метод идентификации генетически модифицированных источников (ГМИ) растительного происхождения с применением биологического микрочипа", равнозначны по своему статусу. Они могут использоваться при проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы, сертификационных испытаний, а также при проведении производственного контроля. Исследования пищевых продуктов на содержание ГМИ будут проводиться испытательными лабораториями, аккредитованными в установленном порядке на проведение данных видов испытаний. 

В совместном письме главы федеральных ведомств определяют места обучения сотрудников, которые с 1 июня этого года начнут заниматься обязательной маркировкой продуктов на наличие ГМИ: по ГОСТ Р 52173-2003 - в ГУ НИИ питания РАМН и Федеральный центр госсанэпиднадзора, по ГОСТ Р 52174-2003 - в Техническом комитете # 447 Госстандарта России. 

Пороговый уровень для маркировки пищевых продуктов, полученных из ГМИ, установленный в пределах 0,9 %, был утвержден Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации Геннадием Онищенко в целях реализации прав потребителей на получение полной и достоверной информации о технологии производства пищевых продуктов, полученных из ГМИ. Постановление Госсанэпиднадзора включают в перечень пищевых продуктов, подлежащих этикетированию, продукцию, полученную с использованием генетически модифицированных микроорганизмов, а также не содержащую дезоксирибонуклеиновую кислоту (ДНК) и белок. 
    

Нефропатия

Кардиосайт

Д-р Gregory Merten и его коллеги (Клиника Mayo, Рочестер, Миннесота) считают, что повышение pH мочи на фоне введения бикарбоната препятствует образованию активных форм кислорода и развитию осложнений при использовании радиоконтраста. В настоящее время радиоконтрастные диагностические процедуры выполняются все чаще, и вместе с этим увеличивается частота контраст-индуцированной нефропатии. Последняя является самой частой причиной острой почечной недостаточности на сегодняшний день. Во всех протоколах для профилактики контрастной нефропатии рекомендуется инфузия хлорида натрия. Однако бикарбонат натрия более эффективно защищает почки, за счет ощелачивания внутриканальцевой жидкости, поясняют ученые.

Для подтверждения своей гипотезы они выполнили одноцентровое исследование, включившее 119 пациентов со стабильной почечной недостаточностью (креатинин сыворотки не ниже 1.1 мг/дл). Всем участникам с диагностической или лечебной целью требовалось введение радиоконтраста. Все больные рандомизированно получали инфузии либо 154 мЭкв/л натрия хлорида, либо натрия бикарбоната до и после введения 370 мг/л йопамидола. Обе группы были сопоставимы по возрасту, полу, этнической принадлежности, наличию диабета и объему вводимого контраста. Среди получавших раствор бикарбоната натрия, был слега повышен исходный уровень креатинина сыворотки, однако эти различия не были статистически достоверными: 1.89 против 1.71 мг/дл среди получавших физиологический раствор.

Как сообщается в новом номере Journal of the American Medical Association, первичная конечная точка (возрастание сывороточного уровня креатинина на 25% и более в первые 2 дня после введения контраста) была зарегистрирована у 13.6% пациентов, получавших физиологический раствор, и лишь у 1.7% больных, получавших бикарбонат натрия (8 пациентов против 1). Когда было обнаружено это несомненное преимущество бикарбоната, остальным 191 пациентам стали вводить именно этот раствор. Из них контрастная нефропатия развилась лишь у 1.6%, т.е. частота этого осложнения была такой же, что и в фазе рандомизации.

В редакторской статье д-р Glen Chertow (Калифорнийский Университет, Сан-Франциско) пишет: "Бикарбонат натрия - дешевый, доступный и безопасный препарат. Не вызывают сомнения его преимущества перед гемофильтрацией… Инфузию изотонического раствора бикарбоната натрия до и после введения радиоконтраста следует считать методом выбора в профилактике контраст-индуцированной нефропатии". 
      

Смертность

Archives of Internal Medicine

Как сообщается в очередном выпуске Archives of Internal Medicine, лица с невыявленным диабетом, но характерными для диабета уровнями гликемии при поступлении в стационар с диагнозом острого инфаркта миокарда (ОИМ) имеют такой же риск смерти, что и больные с диагностированным сахарным диабетом.

Д-р Иша Стрендерс (Ischa Stranders) и его коллеги (Медицинский Центр Университета VU, Амстердам) считают, что полученными ими данные помогут выявлять лиц с повышенным долгосрочным риском смертности, особенно больных со скрытым диабетом. Хотя гипергликемия нередко встречается среди пациентов, госпитализируемых по поводу ОИМ, и ассоциируется с повышенным риском смерти у диабетиков и недиабетиков, до сих пор большинство исследований было посвящено лишь краткосрочному прогнозу. Д-р Stranders и его коллеги наблюдали за 846 пациентами до 93 месяцев. Среди всех участников, у 109 диабет был диагностирован ранее, остальные 737 не имели этого диагноза.

За период наблюдения (в среднем 50 месяцев) умерли 28.2% участников без диабета и 43.1% диабетиков. С увеличением уровня глюкозы на каждые 18 мг/дл риск смерти возрастал на 4% у недиабетиков и на 5% у диабетиков. Среди участников без диабета, у которых при поступлении гликемия достигала 200 мг/дл и выше, смертность была такой же, как среди диабетиков: 42.6% против 43.1%, соответственно.

По предположению авторов, ОИМ может способствовать манифестации скрытой инсулинорезистентности и дисфункции бета-клеток поджелудочной железы, а также других факторов сердечно-сосудистого риска, сочетающихся с нарушением углеводного обмена. Напоминая, что до 50% общей популяции имеют недиагностированный диабет 2 типа, ученые заявляют: "Определение гликемии при поступлении больного с ОИМ облегчает стратификацию риска и выбор тактики лечения".