к другим новостям

Александр Гончаров: сера вылечит рак, а диабетикам нужны канцерогены

По мнению Александра Гончарова, медицина недооценивает серу, которая осуществляет терморегуляцию, и серный обмен в организме человека. Новый взгляд на проблему позволяет по-новому взглянуть на неизлечимые болезни - рак и диабет.

Представляем Вашему вниманию статью Александра Гончарова. Автор занимается темой с 1985 года, выпускник Авиационного института им. С.П.Королева (сейчас это Аэрокосмический университет), по образованию - радиоинженер. 12 лет проработал в Самарском филиале ФИАН (один из первых принят в штат в 1980 году). 20 печатных работ, несколько авторских свидетельств, в том числе по эндокринологии, свидетельство на промобразец (медицинский лазер), "Изобретатель СССР".

Представленная ниже статья была опубликована и, по словам автора, не только получила высокую оценку у ряда специалистов, но и вызвала замешательство.

Пока наши знания о сере -
это лишь вершина айсберга,
большая часть которого скрыта
под водной поверхностью
и ждёт своих исследователей.
Шигеру Оае.

Я не случайно привёл эти слова крупнейшего японского биохимика, сказанные им примерно два десятилетия назад. Фактически всё содержание данной статьи будет подтверждать их прозорливость. Здесь речь будет идти о фундаментальном механизме, который был фактически просмотрен, пропущен, хотя обилие фактов таково, что можно утверждать - ещё в 1986 году он "лежал на поверхности".

Большинство вирусов, как известно, погибает в организме при 39 градусах Цельсия. В то же время только простудные заболевания (по достаточно старым подсчётам) вызываются более чем 100 видами вирусов! Возникает здесь законный вопрос: почему много разных образований имеют один одинаковый температурный параметр, точнее - его значение?

Можно предположить, и это логично, что дело отнюдь не в свойстве вирусов (слишком маловероятно, что они все "сговорились" насчёт температуры) погибать при 39 градусах, а в существовании какого-то универсального температурозависимого защитного механизма в организме!.

Естественно задать вопрос: какой механизм будет универсален и обеспечит вышеупомянутую константу? (то есть 39 градусов Цельсия). - Химический? - Биологический? - Нет! И тот и другой, скорее всего, дадут разброс температур (в зависимости от вида вируса).

Оказывается, что, пожалуй, единственным механизмом, претендующим на универсальность, является механический, барьерный, то есть некая "шторка" на пути вирусов, закрывающаяся при 39 градусах.

Но где находится эта "температурная шторка" и как, за счёт чего она работает? Известно, что живой организм состоит из клеток, разделённых перегородками (мембранами). В этой связи естественно допустить, что функции температурной шторки выполняет мембрана, то есть оболочка клетки. Но что и как обеспечивает терморегулирующую функцию мембраны?

Давайте для начала искать самое простое: пусть это будет сера. Здесь есть свои аргументы. Ведь, во-первых, "серные мостики" - это "классика", это хорошо известная химическая реакция со времен Гудиера (в другой транскрипции - Гудиара), который, собственно, и открыл реакцию вулканизации каучука, смешанного с серой, происходящую при нагреве, то есть это температурозависимая реакция.

Во-вторых, конкурента сере в этой роли трудно найти. В-третьих, сера достаточно распространённый в природе элемент. В-четвертых, если посмотреть на таблицу Менделеева, то увидим, что именно сера является ближайшим химическим аналогом кислорода, она вступает почти во все те же реакции, что и кислород, а следовательно, вполне возможно, может, как и кислород, переноситься гемоглобином, то есть не нужно ничего мудрить и заново изобретать, транспорт уже есть, и он глобальный - охватывает весь организм!

Таким образом, исходя из сделанного предположения, с повышением температуры сера "вулканизирует" мембраны, что снижает интенсивность процессов переноса. Этим объясняется и тот парадокс, что, несмотря на возрастание скорости большинства процессов и интенсивности химических реакций с повышением температуры, у человека наблюдается явное снижение обмена веществ в организме (вялость, низкая работоспособность), хотя, казалось бы, должно быть наоборот.

Но за счёт снижения проницаемости мембран (несмотря на возрастание скоростей внутриклеточных процессов) обмен клетки с тем, что вне её, снижается. Видимо, в большей степени снижение обмена происходит для макромолекул.

Вирусы представляют достаточно крупные образования, которые, по всей вероятности, при 39 градусах уже не могут в большинстве своём проникнуть через мембраны. При 42 градусах Цельсия обмен веществ снижается настолько, что человек зачастую погибает.

Как заметила в частной беседе профессор Ф.Н. Гильмиярова, кровь при 42 градусах не сворачивается (как считалось ранее), это в биохимии уже проверили и уточнили: минимальные температуры коагуляции известных на сегодня белков человека составляют где-то 62 - 64 градуса. То есть, разрыв более чем в двадцать с небольшим градусов (между температурой гибели и минимальной температурой коагуляции), вообще говоря, необъясним в рамках традиционных представлений.

Итак, 39 градусов - и вирусы в клетки не попали, их атакует иммунная система, да и сами вирусы ограниченно стойки во времени в большинстве реальных сред. И вот через какое-то время вирусов в организме нет, и организм начинает нормализовать обмен веществ, то есть удалять избыточную уже серу. Обратите внимание, что часто при этом на последней стадии простудных заболеваний температура с высокой (39 градусов) падает: тридцать пять и сколько-то десятых, тридцать шесть с небольшим.

Такая интересная динамика изменения температуры, видимо, необходима для ускорения эвакуации серы, но поскольку этот процесс не идёт мгновенно, то некоторое время сохраняется остаточная вялость и пониженная работоспособность.

Где и как выходит сера?

Вероятно, "серной клоакой" организма являются уши. Действительно, в ушах выделяется достаточно чистая сера, причём пик серных пробок, максимум серовыделения приходится на последние стадии простудных заболеваний (период выздоровления).

Итак, имеет место глобальный серный обмен в организме, глобальный серный мембранный терморегулятор, серной клоакой организма являются уши.

Где же организм берёт серу? Здесь надо отметить, что серы мы достаточно много потребляем с пищей. Редька, редиска, капуста, горчица (семейство крестоцветных) - аккумуляторы серы. Все они эффективны при простуде. Есть сера и в луке (раздражение глаз при резке лука обусловлено образующейся на слизистой серной кислотой) и в чесноке.

А что касается лекарств, то стрептоцид и другие сульфамидные препараты - это соединения серы. Вот в чём их смысл: ввести какое-то количество серы в организм в растворимых соединениях.

Перейдём теперь к другому (как выяснится, не случайно) вопросу: что такое рак? Не ищите в словарях и энциклопедиях ясного и чёткого определения этого заболевания - не найдёте. И это весьма характерная ситуация, связанная с неясностью в данном вопросе - существуют свыше 300 гипотез!

Давайте опять воспользуемся логикой. Поскольку понятие - само слово "рак" - существует и мы им пользуемся, то должно же ему что-то соответствовать. Пожалуй, характерным, безусловным, несмотря ни на что, является то, что при раке наблюдается интенсивное, аномальное (скажем, сверхнормативное) деление клеток (или, выражаясь бытовым языком, бурный рост опухоли).

Не найдя определения рака (из которого бы полностью была ясна его суть), посмотрим, какие же факторы вызывают рак? Оказалось, что рак вызывают весьма различные по своей природе факторы: проникающая радиация, тяжёлые металлы (свинец и ртуть), химические вещества (так называемые, канцерогены), механические факторы (травмы, ушибы), наконец, есть мнение, что рак вызывается вирусами (биологический фактор) и наиболее популярная на сегодня доктрина, что причина рака - генетическая.

Оставим пока вирусы и генетику в стороне и зададимся вопросом: что общего между этими перечисленными факторами и как это общее соотнести с повышенным делением клеток? Общим здесь является то, что перечисленные факторы (за исключением, может быть, вирусов) воздействуют на мембраны клеток таким образом, что проницаемость мембран повышается.

Возьмём, к примеру, такой фактор, как проникающая радиация. Что такое, скажем, 50, 100, наконец, 500 рентген дозы радиации? В единицах энергии, в джоулях, это сущая ерунда - вы не почувствуете никакого теплового эффекта и поначалу ничего не заметите. Но, в то же время, каждая корпускула, каждый высокоэнергетичный нейтрон пролетит весь организм, огромное количество клеток, оставляя в каждой две "форточки" - на влёте и на вылете.

То есть получается просто астрономическое количество "дыр" в мембранах, каких-то аномальных каналов обмена, не столь успешно регулируемых серой. Естественно, что через эти аномальные каналы любой вирус может попасть в клетку с меньшими проблемами (то есть, вирусная доктрина является не причинной, это следствие). Поэтому здесь так неоднозначно мнение специалистов.

Тяжёлые металлы оседают в клетках на мембранах (можно сказать, что "атом ни во что не вписывается") и, видимо, как-то способствуют увеличению механизмов переноса. Химические вещества, канцерогены, например знаменитый 3,4-бензпирен, скорее всего "растворяют" мембраны, уменьшают их толщину (возможно, как бы смывают липидный жироподобный слой, который, кстати, предохраняя от смачиваемости мембрану, делает жидкость внутри клетки за счёт сил поверхностного натяжения чем-то вроде "стального" микрошарика, а человека, состоящего в значительной степени из жидкости, достаточно упругим).

А вот близкое соединение, 1,2-бензпирен, не канцерогенен (видимо другая полярность молекулы). Травмы и ушибы ведут к тому, что мембраны (если они ещё совсем не порваны) растягиваются, следовательно, толщина уменьшается. Уменьшение толщины повышает проницаемость мембраны.

Имея дополнительные каналы обмена, имея повышенный обмен через мембрану, клетка получает дополнительное питание, что может спровоцировать её на преждевременное деление (не мембраной ли определяется темп деления клеток? - слизистые, "сопли", клетки кишечного эпителия обновляются раз в сутки, а хорошо "засеренная" резина - мышечная ткань, практически не делится, если не принять особых мер, типа механического растягивания при культуризме).

Преждевременное, скажем, сверхнормативное, деление приводит не просто к появлению новых, а лишних, избыточных клеток. А что такое лишние клетки? По упругим свойствам клетка - это жидкость, то есть несжимаемая среда, на чём основана вся гидравлика.

Следовательно, появление даже одной лишней клетки (как гласит структурный анализ) ведёт, вообще говоря, к подвижке всей системы, вплоть до дальнего порядка! И когда лишних клеток становится слишком много, то нарушается "архитектура", сдавливаются сосуды, ткань отмирает из-за нарушения питания - такой вот парадокс, когда замыкается роковой круг и наступает в итоге некроз ткани.

Мне могут возразить, что такой фактор, как радиация, действует на гены и причину рака следует искать в генетике. Действительно, Вармус и Бишоп стали Нобелевскими лауреатами за первый открытый онкоген (в последующем довольно быстро насчитали несколько десятков онкогенов).

Но что такое онкоген? Это ген, который "генерит" дефектный мембранный белок! То есть, это лишь один из факторов, не более того. Получилось так, что в биохимии в попытках объяснения рака зашли фактически в тупик (биохимия раковой и нераковой клетки в большей степени совпадает, чем разнится, что, кстати, обуславливает трудность распознавания рака), это надо наконец признать, и стали копать в генетике, это "на острие", это модно.

Фактически была уже заданность на результат, был, если можно так выразиться, "социальный заказ". Полагаю, несколько поспешили с трактовкой, не разобрались до конца, не увидели картину в целом. А что касается радиации, то и на гены она, разумеется, тоже воздействует (нейтрону всё равно!), но это информационный аспект, это уродство в потомстве (мутации).

Но коль скоро радиация делает "дыры" в мембранах, то логично поискать "мембранный клей", чтобы заклеить эти дыры. Похоже, такой "клей" уже существует - это интерферон, формулу которого вы не напишете, поскольку он представляет собой природный продукт - большая белковая молекула в виде глобулы (шарика).

Интерферон обладает весьма универсальным противовирусным эффектом (что трудно объяснить биохимически) и, также, отмечен у него противораковый эффект. Видимо, интерферон (макромолекула в виде глобулы) закрывает "дыры" в мембранах ("грудью на амбразуры!" - да простят мне эти сравнения, цель которых - иллюстрация). То есть, здесь как бы механический механизм блокирования, в этом и его универсальность.

Но, подведём итог вышесказанного. Итак, рак - это мембранная болезнь, обусловленная повышенной проницаемостью мембран, что ведёт к усиленному питанию клеток и их сверхнормативному делению. Интерферон - это мембранный клей.

К раку, собственно говоря, может вести и недостаточность серы в рационе. При раке необходимо применять серосодержащие препараты в сочетании с локальным подогревом аномального места (ешьте капусту - в ней много серы!).

Но нарушение архитектуры - сложная проблема: временной фактор имеет особое значение, важно не упустить момент и не довести до такого состояния, когда уже неизбежна хирургическая коррекция архитектуры. Подогрев, кстати, сам по себе используется в борьбе с раком.

Кроме того, дополнительно может быть эффективен интерферон. Но нельзя курить, употреблять копчёности, подвергаться облучению (рентген, лучевая "терапия"), поскольку вы не только убьёте "лишние" клетки, но и "засветите" все соседние, и без того предрасположенные к раку ткани - вот вам и метастазы!

Интересно, что "раковые состояния", аномальное деление, должны порождать такое явление, как акселерация (вспомним, сколько атомных бомб взорвано в атмосфере в 20-м веке и есть ли на Земле сегодня естественный радиоактивный фон?). Вспомним, что одичавшие яблони в "чернобыльское лето" в Киеве давали плоды крупной величины, или эти аномально длинные иголки на соснах в заражённой зоне…

Автор был бы не до конца логичен, если посмотрел бы на аномалии мембран только в сторону повышения их проницаемости. Но ведь должна же быть какая-то патология, когда наоборот - слишком плотные, малопроницаемые мембраны? Норма всегда где-то посредине.

Похоже, это если не все, то многие диабеты. То есть, когда сахара в крови есть (а это относительно крупные молекулы, с достаточно большим молекулярным весом), а в клетки попасть не могут, что напрямую может приводить к гибели клеток (например, ангиопатиям).

А инсулин (переносчик сахаров) в каком-то смысле (автор обязан отслеживать корректность высказываний) "штучка" противоположная интерферону (пускай это условное противопоставление). Вспомним здесь известный способ лечения диабета на ранних стадиях электрофорезом аспирина (из-за чего даже было сделано предположение, что, возможно, диабет - инфекционное заболевание).

Но ведь любая электрохимия - это увеличение переноса. Получается, что капусту при диабете (а она входила в стандартную диету диабетиков - не знаю, как сейчас!) следует ограничить, употреблять простые сахара (меньше молекула - выше проникающая способность), нежирные копчёности (относительно полезны канцерогены - это звучит как крамола, но, во всяком случае, они менее вредны, чем при раке) и, может быть, относительно полезно курить (табачные фирмы могут мне поставить сомнительный памятник, но такой вывод напрашивается).

Вообще, похоже, диабет в два счёта можно снять рентгеном (строго дозировано) - некоторые подтверждающие это факты мне известны (это было произнесено в 1986 году, кажется несколько позже, если не ошибаюсь, стали лечить рентгеном ангиопатии конечностей - история уточнит!). Но следует иметь в виду, что это требует строгой проверки!

Таким образом, рак и диабет, похоже, взаимоисключающие вещи (тем более удивительно, что их иногда путают в диагностике, впрочем, итог того и другого бывает схож - некроз ткани, причины, однако - разные). То есть, важно знать, какие у вас мембраны и, какая тенденция: к раку или диабету. Это позволит спрогнозировать процесс и заранее принять меры (осуществить коррекцию). Между двумя этими полюсами находится норма.

Итак, диабет - мембранная болезнь, обусловленная пониженной проницаемостью мембран, что приводит к голоданию и гибели клеток.

В этой статье не нашлось места таким терминам, как "злокачественная" опухоль и "доброкачественная". Это потому, что нет никаких критериев, за этими терминами ничего не стоит - это консилиум, это "голосование". Однако вопросы научной истины не решаются голосованием! Использование этих терминов (это практика) может быть оправдано лишь с точки зрения указания на стадию процесса…

Автор благодарит многих специалистов за то, что имели терпение выслушать все эти мысли и будет благодарен и читателям и критикам (надеюсь, доброжелательным) и данной статьи.

Прочесть полный текст статьи можно здесь: на английском и на русском языках.