глюкометр, инсулин, шприц-ручка, сахар, глюкоза, ммоль, диабет, лекарства, кома, помпы, насосы, хумалог, протофан, лантус, программы

ИНТЕРЕСНОЕ  2004

Главная

Основы диабета

Осложнения

Чем питаться

Литература

Глюкометры

    ¤ Гостевая книга

    ¤ Чат

    ¤ Форум

    ¤ Психолог

    ¤ Эндокринолог

    ¤ Объявления

    ¤ Знакомства

    ¤ Фотографии

DiaСофт

Конференции

Архив новостей

Рассылка новостей

Задать вопрос


Ваша реклама

на сайте:

forum@dialand.ru




Купить Глюкометр

Натуральная косметика

 к другим новостям

[09.08.2004]

ИНТЕРЕСНОЕ №3

ВЛАСТЬ ОТКАЗАЛАСЬ ОТ ГАРАНТИЙ

В гостях: Сергей Глазьев
Ведущая: Ильмира Маликова

И.МАЛИКОВА - Государственная Дума обсуждает сегодня во втором чтении законопроект о льготных выплатах. Спикер Госдумы Борис Грызлов считает, что реализация закона, которая начнется с 1 января будущего года, реально улучшит жизнь тридцати миллионов россиян. С этим посылом категорически не согласен оппонент Грызлова и оппонент «Единой России» Сергей Глазьев, депутат Государственной Думы, лидер общественной организации «За достойную жизнь».

Борис Грызлов считает, что тридцать миллионов россиян заживут еще более счастливо. Вы сегодня выступили резко против?

С.ГЛАЗЬЕВ – Меня удивляют такого рода оценки, которые говорят о том, что партия власти настолько уже оторвалась от народа, настолько не понимает, что делает, что живет в совершенно вымышленном, мифологическом мире. Они не анализируют даже то, что принимают. Именно поэтому сегодня в Государственной Думе, по сути, развернулся фарс с принятием этого закона. Депутатам роздали поправки непосредственно перед голосованием: пять килограмм бумаги. Многие не нашли своих поправок в этих таблицах. То есть идет профанация работы Думы. Идет наглое протаскивание этого закона, с грубыми нарушениями регламентных норм. Я требовал вместе с другими моими коллегами переноса и прекращения этого шоу с тем, чтобы всерьез можно было проанализировать и обсудить несколько тысяч поправок.

И.МАЛИКОВА – Четыре тысячи поправок. И сегодня в течение дня Дума рассмотрела тысячу поправок?! Я не понимаю, как это может произойти?!

С.ГЛАЗЬЕВ – Я могу рассказать нашим радиослушателям, что в обосновании необходимости снятия этого вопроса с рассмотрения, я Грызлову объяснил, что он втягивает Думу в преступление, в преступление против общества. Дума не вправе вообще рассматривать такой закон, который не улучшает, как Грызлов говорит, а реально ухудшает условия жизни более двадцати миллионов человек. По Конституции наша власть не имеет право принимать решения, которые ухудшают условия жизни граждан. Если это решение протаскивается незаконным путем, а грубое нарушение регламента налицо, поправки такого рода должны раздаваться за пятнадцать дней до рассмотрения, а не за пятнадцать минут до рассмотрения вопроса. Этот закон касается непосредственно полномочий и обязанностей субъектов Федерации. Это означает, что он должен был быть разослан по субъектам Федерации, должны были быть получены отзывы. Эта процедура тоже не был соблюдена. То есть Грызлов сегодня втянул Государственную Думу в преступление против общества.

Думское большинство, пойдя на грубейшее нарушение регламента, на грубейшее нарушение закона о статусе депутата, отказав, по сути, некоторым депутатам в рассмотрении их поправок, протаскивает закон, который, по сути, означает антиконституционный переворот. Ползущий государственный переворот, суть которого – демонтаж механизма социального государства, отказ государства от своих обязательств перед обществом, по сути, это социальный дефолт.

Поскольку правительство отказалось вместе с думским большинством выполнять те социальные обязательства, которые определяют функции государства в области образования, здравоохранения, культуры. И было бы неправильно этот переворот сводить только к льготам. Льготы – лишь небольшая часть этого законопроекта. Он подрывает фундаментальные основы социального государства, что и дает мне основание называть совершающиеся сегодня в Думе действия преступлением против общества, антиконституционным актом, по сути, государственным переворотом, который демонтирует, во-первых, механизмы социального партнерства. Потому что одна из статей этого законопроекта предусматривает ликвидацию механизма формирования минимальной зарплаты, привязки к прожиточному минимуму. Этот проект закона ликвидирует нормативный принцип формирования бюджета по социальным обязательствам государства. Если до сих пор существовали законодательно установленные нормативы, сколько процентов расходов нужно направлять на здравоохранение, образование, культуру и науку, то этот законопроект ликвидирует нормативы, значит, все оставляет на произвол чиновников и правительства.

Этот законопроект отменяет вопреки решению Конституционного суда закон о восстановлении сбережений граждан, вы помните дореформенные сбережения в Сбербанке, фактически, обесценились по вине правительства и правительство обязано, и государство, эти сбережения восстановить. Этот закон отменяет это обязательство. И, наконец, собственно говоря, льготы – это, по сути, социальные гарантии, Во-первых, инвалидам, которые нуждаются не в денежным подачках, а, конкретно, в инъекциях инсулина каждый день, в лекарствах. Эти денежные подачки не компенсируют утрату этого права. Их интересуют не деньги (сто – двести рублей), их интересует право на жизнь, чтобы они могли ежедневно принимать жизненно-важные лекарства. Именно это право, фактически, у них отбирается.

Вместо этого дается подачка, которая ничего не гарантирует в будущем. Высшее образование, которое должно быть гарантировано каждому человеку, способному пройти через соответствующие процедуры поступления в ВУЗ, как федеральное право тоже ликвидируется, потому что большая часть функций в области образования переносится в регионы. Наконец, взрывается наше социальное пространство в стране. Оно перестает быть единым, поскольку подавляющая часть социальных обязательств с федерального уровня передается на уровень регионов. Регионы вправе сами решать: давать детские пособия или не давать, давать льготы ветеранам по бесплатному проезду на транспорте, давать льготы по коммунальным услугам или нет. А с учетом того, что у нас бюджетная обеспеченность регионов отличается в разы. Например, среднее региональное различие по бюджетным доходам на душу населения в регионах отличается примерно в 5-7 раз по разным оценкам. А крайние взять примеры, Москва и Северная Осетия, различия будут в десятки раз. Соответственно, нарушается фундаментальный конституционный принцип равенства граждан. Получается, что граждане, живущие в разных регионах, имеют принципиально разные права. В Москве они будут иметь права такие же, как и сейчас. Надеюсь, московское правительство не пойдет на отмену льгот и их сохранит, но в большинстве других регионов у бюджетов просто нет денег, поэтому региональные власти вынуждены будут свернуть те социальные гарантии, от которых федеральный центр отказывается.

И.МАЛИКОВА – Когда сейчас все в обществе говорят, с одной стороны, одни принимают решение о замене льготных выплат на деньги, одни за, другие против. Никто еще не сказал со стороны власти, со стороны чиновников - зачем это делается? Я не за что не поверю, что идея этой замены возникла для того, чтобы улучшить реальную жизнь тридцати миллионов человек. Каждая старушка в очереди со своей пенсией спрашивает: зачем это? И все говорят: наверное, по дороге своруют наши деньги!

С.ГЛАЗЬЕВ – Логики с точки здравого смысла здесь немного. Потому что правительство формально теряет бюджетные деньги на этом, поскольку расходы увеличиваются. Население тоже теряет, поскольку социальные гарантии ликвидируются.

И.МАЛИКОВА – Если две стороны потеряли, значит, одна сторона должна приобрести?

С.ГЛАЗЬЕВ – Это парадокс нашей власти. Она постоянно ведет игру с народом с отрицательной суммой. В стране все проигрывают, зато кто-то выигрывает, как правило, с миллионами долларов на зарубежных счетах. … Я бы сказал, что главное даже не в том, что кто-то в правительстве материально заинтересован в монетизации льгот, выстраивая цепочку частных посредников между государством и потребителями этих льгот, хотя, конечно, этот мотив для отдельных личностей может быть главным. Но какой мотив у Путина? Почему президент принимает такое решение? Мне кажется, здесь мы имеем философское идеологическое решение о том, как развивать дальше страну. У нас два варианта развития. Либо мы идем по пути социального партнерства, сотрудничества, укрепляем социальное государство. …Глава государства, по сути, вместе с правительством выбирает другой путь. Не путь построения социального гармоничного государства на основе механизма социального партнерства. А он делает ставку на крупный бизнес. Делается ставка на крупный бизнес, то есть на олигархов, в расчете на то, что лояльные власти олигархи сумеют эффективно воспользоваться снижением налогового бремени и поднимут экономику. Но это логика рассуждений 19 века, которой уже все страны переболели!

И.МАЛИКОВА – Вы заявили о том, что необходимо провести референдум по вопросу о льготах?

С.ГЛАЗЬЕВ – Единственный ответ, который мы сегодня можем дать на этот вызов власти – это проведение общероссийского референдума. Мы сегодня заявили о начале работ, сформулировали десять вопросов. Эти вопросы касаются не только отменяемых социальных обязательств и гарантий, они касаются фундаментальных прав, которые частично были демонтированы раньше. Это право на бесплатное использование земли, например, это права государства на недра, это вопросы природной ренты, это вопросы восстановления сбережений. То есть мы хотим, с одной стороны, через конституционный суд добиться отмены этого закона как антиконституционного. Но отмена закона будет носить локальный характер.

Нам нужно иметь систему мер по выстраиванию механизмов социального государства. И в этих десяти вопросах мы сформулировали нормы, на которые можно будет опереться, выстраивая меры социальных гарантий, которые сегодня отменяются, плюс механизмы финансирования социальных обязательств через сверхприбыль от эксплуатации природных ресурсов, которые предлагается вернуть в бюджет, Плюс право граждан на бесплатное использование земли, плюс право на гарантированное коммунальное обслуживание и так далее.

То есть мы хотим на этом референдуме создать в результате его проведения правовую систему, опираясь на которую можно будет восстановить и упрочить социальное государство, социальное партнерство и социальные обязательства власти перед обществом. Нам говорят, что это не реально. Могу сказать, что все зависит от нас. Собрать два миллиона подписей – решаемая задача, если люди поймут, что это в их интересах. Например, в ходе президентских выборов, обративших к гражданам со своей программой, я собрал три миллиона подписей за две недели. Поэтому можно эти подписи собрать, можно пройти все бюрократические рогатки, но нам нужно понимание собственных прав. Если мы их будем твердо понимать, мы их отстоим, я в этом убежден.
"Говорит Москва"

Дизайн ZMVA Студия
 
© dialand.ru
E-mail: info@dialand.ru